Comparsa denuncia intoxicación tras cena en Nàutic

Una cena de comparsa de Carnaval terminó convertida en un conflicto sanitario y legal en Tarragona. Urban Style sostiene que 57 de sus miembros sufrieron una intoxicación alimentaria después de la cena anual celebrada el 17 de enero de 2026 en el Restaurant Nàutic. El caso ha vuelto a estallar ahora porque el grupo dice que, cuatro meses después, sigue sin una solución para la mayoría de afectados. (diaridetarragona.com) El restaurante no niega el brote, pero dice que el problema nació en unas navajas contaminadas y que la responsabilidad final sería del proveedor. (tarragonadigital.com) ### ¿Qué pasó exactamente? Urban Style reunió a 99 personas en su cena anual en el Restaurant Nàutic de Tarragona. La comparsa dice que ya durante el servicio detectó carencias en la atención y en la cantidad de comida. (diaridetarragona.com) Al día siguiente empezaron los síntomas de malestar y, siempre según el grupo, 57 personas acabaron intoxicadas. Algunas necesitaron atención médica y hubo ingresos hospitalarios. ### ¿Qué alimento está en el centro del caso? Aquí hay un punto importante — las distintas versiones coinciden bastante más de lo que parece. Tanto la comparsa como el restaurante sitúan el origen en un alimento en mal estado, y el detalle que aparece repetido es el mismo: unas navajas. El restaurante dice que las muestras y la inspección sanitaria apuntaron a ese producto y que el problema venía de origen, no de una mala práctica general del local. (diaridetarragona.com) ### ¿Qué hizo Sanidad? Tras la cena se activó el protocolo con Salut Pública. Inspectores acudieron en los días posteriores, revisaron el establecimiento y recogieron muestras de la comida servida. De ahí sale la base de la defensa del restaurante: asegura que superó el control y que el único elemento detectado en mal estado fueron las navajas. (diaridetarragona.com) La comparsa también apoya su denuncia en esas actuaciones, porque sostiene que las inspecciones confirmaron que la intoxicación venía de un alimento estropeado. ### ¿Entonces por qué sigue el conflicto? Porque una cosa es identificar el origen y otra muy distinta cerrar las compensaciones. Urban Style dice que el restaurante prometió asumir la situación, pero que en la práctica la respuesta ha sido parcial e insuficiente. (diaridetarragona.com) El grupo asegura haber entregado documentación y reclama una solución global para todos los afectados, no respuestas sueltas caso por caso. Por eso ha hecho pública la denuncia y amenaza con acciones legales. ### ¿Qué responde el restaurante? El Nàutic dice que comunicó los hechos a Sanidad y a su aseguradora desde el primer momento. Su versión es que el expediente está ya en manos del seguro y que un perito debe fijar las indemnizaciones si corresponde. (diaridetarragona.com) El responsable del local añade que, sin informes médicos y acreditación concreta de daños, ese proceso no puede cerrarse. También sostiene que en 15 años al frente del restaurante no había vivido un episodio así. ### ¿Quién sería responsable al final? Ese es el nudo real del asunto. La aseguradora, siempre en la versión trasladada por las partes, habría concluido que la responsabilidad recae en el proveedor de las navajas y no en el restaurante. Pero para los afectados eso no cambia lo esencial — ellos contrataron una cena con el restaurante y esperan una respuesta clara desde ahí, no una cadena de derivaciones entre local, seguro y proveedor. (diaridetarragona.com) ### ¿Por qué importa más allá del caso concreto? Porque no es solo una discusión sobre una mala cena. Cuando un brote afecta a 57 personas de un grupo de 99, con atención médica e ingresos, el problema deja de ser una queja de servicio y pasa a ser un asunto serio de salud pública y responsabilidad económica. (diaridetarragona.com) Y además muestra el choque clásico en estos casos — el origen sanitario puede quedar bastante acotado, pero repartir la culpa y pagar los daños suele ir mucho más lento. ### ¿Con qué quedarse? Lo claro es esto: hubo una cena, hubo decenas de afectados y todo apunta a unas navajas en mal estado. Lo que sigue abierto no es tanto el qué pasó, sino quién responde y cómo se compensa a quienes acabaron enfermos. (diaridetarragona.com)